PremaKineske vijesti o intelektualnoj svojini, Ured za žigove Državnog zavoda za intelektualnu svojinu odabrao je 27. aprila 5 tipičnih slučajeva revizije žigova u 2022.th.
Slučaj 01: Pregled žiga Slučajevi o“泉茂” (broj aplikacije 25908980 ), “林记正泉茂” (broj aplikacije 33187494 ), “正泉茂” (broj aplikacije 33194676 ), “泉O茂 世家 33194676 ”, “泉O茂 世 家 3 世 家 3 世 家 3 世 家 3 世85 )
Dvije strane su nećak i ujak.Logo serije “正泉茂” je naziv brenda i zaštitni znak koji je nasledila njegova porodica.Glavni proizvod je kolač od Mung pasulja, koji ima veliku lokalnu popularnost u Quanzhouu.Obje strane su podnijele zahtjev za registraciju žiga oko logotipa, a trgovačka marka prijavljena za registraciju je više puta citirana i odbijana od strane druge strane.Pokrenuti su relevantni postupci protiv žiga druge strane, koji su trajali više od 10 godina i uključivali više od 20 slučajeva žiga, pokrivajući gotovo sve vrste slučajeva u postupcima autorizacije i potvrđivanja žiga.
Pročešljavanjem i proučavanjem, kolegijalna grupa je u potpunosti shvatila situaciju registracije žiga obje strane, predmetne predmete i njihove međusobne odnose, te inicijativu i pasivnost obje strane, te formirala preliminarnu strategiju medijacije.Nakon obavljanja putujućeg usmenog suđenja i rada medijacije na lokalnom području, kolegijalna grupa je uvijek stajala na poziciji stranaka, vršila terensku istragu i prikupljanje dokaza, više puta komunicirala s obje strane licem u lice i na kraju omogućila pomirenje.Prema sporazumu o nagodbi, dvije strane su zaključile 10 slučajeva žigova nakon podnošenja zahtjeva za povlačenje, potpisale ugovore o slobodnoj licenci za 13 žigova i obećale jedna drugoj da neće podnijeti zahtjev za registraciju sličnih žigova na osnovnim robama, kao i da neće pokretati nikakvo odobrenje žiga. procedure potvrđivanja ili zaštite prava za 44 žiga koje su obje strane prijavile za registraciju.Sporovi oko žigova između dvije strane tokom godina su u potpunosti riješeni i okončani.
Slučaj 02: Pregled žiga Slučaj od“东来顺”, broj podnosioca 13571777.
Podnosilac: Beijing Dongshun Jituan Ltd.
Ispitanik: Liu Yuzhi
Argument podnosioca predstavke: Tuženi ima očiglednu subjektivnu zlobu, a sporni žig predstavlja kopiju ili imitaciju žiga „东来顺“ podnosioca, čime se krše odredbe člana 13. Zakona o žigovima.
Nakon saslušanja, Kancelarija za žigove je smatrala da je, kada je podnosilac predstavke podneo zahtev za poništenje spornog žiga, prošlo više od 5 godina od odobrenja datuma registracije spornog žiga.Prema članu 45. Zakona o žigovima, podnosilac prijave mora ne samo dokazati da je žig “东来顺” bio dobro poznat relevantnoj javnosti prije datuma primjene spornog žiga, već i da dokaže da je vlasnik spornog žiga loše vjere.Dokumentarni dokazi koje je dostavio podnosilac predstavke mogu dokazati da je prije datuma primjene spornog žiga, “东来顺” identificiran kao kineski vrijedan brend i da je dostigao nivo popularnosti koji je široko poznat relevantnoj javnosti;Žig pod imenom tuženog obuhvata više kategorija roba i usluga, što očigledno prevazilazi obim poslovanja naveden u dozvoli za rad individualnih industrijskih i komercijalnih domaćinstava koju je dostavio tuženik.U međuvremenu, s obzirom na originalnost i popularnost žiga “东来顺”, subjektivna zloba ispitanika u kopiranju i oponašanju žiga “东来顺” je očigledna, a registracija i upotreba spornog žiga je lako dovesti u zabludu javnost.Ako mogu biti oštećena prava i interesi podnosioca prijave, osporeni žig se oglašava nevažećim u skladu sa odredbama stava 3. člana 13. Zakona o žigovima.
Slučaj 03: Pregled žiga Slučaj od“伍连德医疗及图”, broj prijave 16038591.
Podnosilac: Huang Jiangfang
Ispitanik: Wuliande Guoji Yiliao Guanli Zhongxin Ltd.
Argument podnosioca: Wuliande je osnivač kineske industrije za prevenciju epidemija i karantina, pionir moderne medicine i epidemiologije u Kini i prvi predsjednik Kineskog medicinskog udruženja.Registracijom spornog žiga se krši načelo dobre vjere, koje može pogrešno identificirati izvor usluge od strane relevantne javnosti, što negativno utiče na društvene interese i javni red u našoj zemlji i krši Wuliandeovo pravo na prethodno ime. .
Nakon saslušanja, Ured za žigove zaključio je da dokazi koje je dostavio podnosilac predstavke pokazuju da g. Wu Liande ima visok ugled u prevenciji epidemija i karantinu u Kini, kao iu oblastima moderne medicine, mikrobiologije, epidemiologije, medicine. obrazovanje i istoriju bolesti.Istaknuti identifikacioni dio spornog žiga je riječ “伍连德”, koja se koristi u odobrenoj usluzi.Javnosti je lako pomisliti da ima određeni odnos sa gospodinom Wu Liandeom i tako pogrešno identifikovati izvor usluga i drugih karakteristika.Registracija spornog žiga predstavlja stanje propisano članom 10. stav 1. stav 7. Zakona o žigovima, pa se sporni žig proglašava nevažećim.
Slučaj 04: Pregled žiga Slučaj od“叁零叁”, broj podnosioca zahtjeva 44714668.
Podnosilac: Tianjinshi Wanrong Huagong Gongye Gongsi
Ispitanik: Tianjinshi Sanlingsan Wuliu Ltd.
Argument podnosioca: podnosilac prijave je preduzeće u kolektivnom vlasništvu.Tokom svog mandata kao zakonskog zastupnika podnosioca predstavke, Wang je prenio ukupno 53 žiga pod imenom podnosioca predstavke (u daljem tekstu citirani žigovi) na tuženog bez dozvole.Kasnije je tužena podnijela zahtjev za registraciju spornog žiga sličnog citiranom žigu, čime je sporni žig predstavljao situaciju dobijanja registracije na neodgovarajući način.
Nakon saslušanja slučaja, Ured za žigove je smatrao da je stvarni kontrolor tuženog, dok je bio pravni zastupnik podnosioca predstavke, prenio žig koji se navodi u predmetu na ime tuženog pod okolnostima očiglednog oštećenja interesa podnosioca predstavke kao kolektivno preduzeće, Osim toga, oko loga citiranog žiga, za registraciju je prijavljeno više od 20 žigova uključujući i sporni žig u ovom slučaju, koji su slični citiranom žigu ili ih relevantna javnost lako može pogriješiti da imaju specifičnu vezu sa citiranim žigom u ovom slučaju.Radnja tužene kojom je podnijela zahtjev za registraciju navedenog žiga teško se može nazvati legitimnom, čime se krši princip dobre vjere i predstavlja situaciju registracije žiga drugim neprikladnim sredstvima.Dakle, prijavom za registraciju osporenog žiga krše se odredbe člana 44. stav 1. Zakona o žigovima.
Slučaj 05: Pregled žiga Slučaj od“莱迩”, broj podnosioca 48720058.
Podnosilac: Shanghai Laimi Jiudian Guanli Ltd.
Ispitanik: He Lei
Argument podnosioca predstavke: Podnosilac predstavke se uglavnom bavi hotelijerstvom, a tuženi je nekada bio zaposlenik podnosioca predstavke.Znajući da je podnosilac predstavke ranije koristio žig „莱迩“, podnosilac predstavke je i dalje registrovao isti žig za usluge smještaja, usluge vrtića, staračkog doma i druge usluge hotela klase 43, sa očiglednom subjektivnom zlobom.
Nakon saslušanja, Kancelarija za žigove smatra da dokazi podnosioca prijave mogu dokazati da je upotreba brenda “莱迩”, žiga, glavnog menadžmenta hotela.Upoređivanjem ulaznih dokumenata vezanih za “郝磊” i drugih materijala koje je podnosilac podneo, može se utvrditi da je tužena bila zaposlena kod podnosioca prijave pre datuma podnošenja sporne prijave za žig.U procesu kontakta pri zapošljavanju, ispitanik mora imati izvjesno razumijevanje o situaciji podnositelja zahtjeva, posebno imajući u vidu da je tuženi prijavio i registrovao nekoliko žigova sličnih drugim prethodnim žigovima podnosioca zahtjeva u službi klase 43, tako da se razumno može utvrditi da je tuženi poznaje zaštitni znak “莱迩” koji koristi podnosilac predstavke na osnovu gore navedenog odnosa podređenosti.U ovom slučaju, tuženi će biti podnosilac prijave “莱迩” žig identične riječi registrovane u svom glavnom poslovanju usko vezanom za usluge hotelskog smještaja, usluge dječjeg vrtića i druge usluge, subjektivno ne može biti opravdano.Ukratko, sporni žig krši odredbe člana 15. stav 2. Zakona o žigovima i proglašava se nevažećim.
Vrijeme objave: 29.05.2023